有依据的事实与待核对事项
事实与观点分层呈现；事实陈述也需要回到来源核对。
- NEH官方项目页报告，Trans-Atlantic Slave Trade Database收录34,948次航行，估计覆盖跨大西洋贩奴远航的66%至80%；这是该数据库的覆盖估计，不是奴隶人数。
- SlaveVoyages方法页指出，航次记录缺少不少变量，部分值通过插补；登船人数仅见于8,285条记录，来源之间的数字也可能不一致，因此无法把估计视为逐人完整名册。
- Smithsonian展覽指南与美国革命博物馆的教育材料分别列举了拒食、跳海等船上反抗或自我伤害案例；后者明确说明，有些人企图自杀是为逃离个人被俘与受奴役的痛苦，而不一定是反抗奴隶制度本身。这些例证不能用于估算发生比例。
- Met博物館文章指出，受戰爭與掠奴衝擊最嚴重的部分非洲地區出現人口下降；作者謹慎提出男性短缺可能改變一些社會的性別角色，並未提供全非洲統計。
- 英国议会记载，1807年3月25日通过《废除奴隶贸易法》；该法原文写明有关禁令自1807年5月1日起实施，针对贩奴贸易，不等于当日废除奴隶制。
- 英国《废除奴隶制法》原文规定，符合登记条件且年满六岁者自1834年8月1日起转为学徒劳工；第XII条称同日奴隶制在英属殖民地废除，但仍受法案所定学徒义务约束。第LXIV条排除东印度公司领地、锡兰和圣赫勒拿。
视角地图
点选一个视角，查看它的论据、被合并的原始说法和出处。
并排对比两个视角 →
被奴役者經歷與能動性
· 常见于：本轮会话真实公开检索与页面核读
研究不应只把被贩运者当作航运统计；Smithsonian与美国革命博物馆材料记录了拒食、跳海等船上案例，并提醒读者不要把个人绝望与反抗制度的动机混为一谈；Met文章则指出部分非洲社会遭受区域性人口与社会冲击。
主要论据
- Smithsonian与美国革命博物馆的教育材料均明确列举拒食和跳海案例；美国革命博物馆还区分了逃离个人痛苦与反抗奴隶制度的动机。
- Met對社會後果使用審慎限定語，不能將局部影響普遍化為全非洲模式。
归纳说明相同主张与论据合并，不同理由独立保留
他们在争论什么
AI 把分歧整理成具体问题，看不同视角如何作答。
跨大西洋奴隸貿易的總人數能否視為精確統計？
資料庫估算可用
NEH與SlaveVoyages整理大量航程資料，提供可比較的估計與趨勢。
應保留誤差
資料庫覆蓋不全、記錄缺漏、估算及變數口徑會影響總數；約數不是完整名冊。
廢除英國贩奴贸易是否等於廢除奴隸制？
1807法律節點
英國議會於1807年通過廢除英國贩奴贸易法案。
區分制度與法律對象
1807年法针对贩奴贸易；1833年法案另行规定殖民地废奴，但年满六岁的登记对象先成为学徒劳工，且有领土例外。不能据1807年节点宣称当日全面解放。
看法是怎么变化的
同一件事的评价会随时代改变。这条时间线展示叙事的转向。
-
1514–1866（数据库研究范围）
SlaveVoyages方法页说明其数据库航程记录和估计所涉及的时间范围。
-
1807-03-25
英国议会于3月25日通过《废除奴隶贸易法》；原法第一节规定贸易禁令自5月1日起实施。
-
1833；规定自1834-08-01起生效
1833年法案规定，符合登记条件且年满六岁的被奴役者自1834年8月1日起转为学徒劳工；第XII条规定同日殖民地废奴但受法定义务约束，第LXIV条列出领土例外。
较少被听见的声音
这些资料限制反映本次采集范围，不表示相关群体不重要或没有观点。
本輪沒有可讀的非洲國家/社群檔案或第一人稱非洲史料，Met概括需補區域研究與當事人材料。
1833年原法已直接核读；本稿没有逐一核对各殖民地如何实施学徒制、地区法律如何修订以及学徒制度结束的具体时间。
SlaveVoyages的估算範圍和資料版本可能更新，正式刊出應記錄所用版本、欄位和查詢條件。
Smithsonian材料是教育展览，所举拒食、跳海和罕见起义为例证，不能据此推算死亡率或反抗比例。
Met文章為2003年文章，應補近年的非洲區域史、性別史及人口史研究。
Smithsonian与美国革命博物馆教育材料记录拒食、跳海等案例；后者区分自杀动机。缺少本轮可读的非洲社群/第一人称档案，Met为机构文章而非当事人叙述，稿件已披露此限。
来源包含数据库自述、议会历史页、法案原文及三家博物馆材料；未纳入受奴役者第一人称/区域社群记忆材料，gaps已说明。
本页基于已取得的资料整理，不宣称穷尽所有研究与观点。
你觉得还漏掉了哪个视角？
补充一个视角
附上一个来源链接，补充将进入修订草稿，通过核验后呈现。